Правовые проблемы интернет- пространства

Правовые проблемы интернет- пространства

На первый взгляд может показаться что российское Интернет-пространство существует и развивается в рамках правового поля и соответствует действующему в Российской Федерации законодательству. Но это только на первый...

Среди пользователей и провайдеров сети Интернет превалирует мнение о том, что «всё и так есть и работает», а законодательная база Российского интернет-пространства нужна только «юристам, которые очень любят писать законы, а потом их читать».

На самом деле, правовая база Российского интернет-пространства крайне мала, большинство вопросов и ситуаций не имеют законодательного закрепления.

До настоящего момента остаются не урегулированными вопросы ответственности за незаконное использование в интернет-пространстве статей, книг, программ, авторы которых не только не получают плату за использование своих произведений, но и зачастую не знают о незаконном использовании их прав.

Интернет — уникальное объединение международных, национальных и локальных компьютерных сетей, организационно не являющееся чем-то единым целым. У него нет ни владельца, ни обособленного имущества, ни управляющего центра. Это не компания, зарегистрированная в какой-либо стране, и не международная организация.

Для правового регулирования имеет существенное значение вопрос о юридической природе Интернет. Исходя из анализа складывающихся отношений, следует сделать вывод, что Интернет — проблема — неправовая проблема.

Основные проблемы правового регулирования связаны с порядком, условиями использования телекоммуникационных сетей и защиты прав и законных интересов различных субъектов при перемещении информации в глобальных компьютерных сетях. Однако и она требует проработки, поскольку процесс активного подключения российских пользователей к международным сетям, в том числе к Интернет, практически необратим, количество пользователей неуклонно растет, а технологическое развитие существенно опережает развитие законодательства в соответствующей сфере.

Основными правовыми проблемами Интернет в России являются:

— проникновение в системы, в т.ч. системы управления;

— нарушение авторских прав и прав интеллектуальной собственности;

— распространение информации, оказывающей негативное влияние на различные аспекты современной жизнедеятельности, в том числе бесконтрольное распространение оскорбительных и непристойных материалов в сетях Интернет и доступ к ним детей;

— распространение недобросовестной, а зачастую просто лживой рекламной информации, рекламы и различных объявлений;

— несанкционированный доступ к коммерческой и конфиденциальной информации юридических и физических лиц и органов власти и управления;

— мошеннические операции с построением по типу пирамидальных мошеннических структур;

— нарушение прав и законных интересов личности в процессе информационного обмена.

В результате, вышеуказанные юридические проблемы, можно сгруппировать в три группы:

1.Защита информации

2.Защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании компьютерных сетей

3.Защита прав на объекты интеллектуальной собственности

Движение информации в сети Интернет в силу специфики этой сети не может быть регламентировано законодательством какой-либо одной страны, поскольку компьютерное пространство не имеет территориальных границ. Тем не менее отдельные вопросы могут быть решены и на национальном уровне.

Сейчас особенно остро в России стоит проблема защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Очень часто нарушаются авторские права в Интернет. Это объясняется легкостью копирования объектов авторского права, помещенных в компьютерную сеть, их пересылки в любую точку земного шара без ведома автора и дальнейшего распространения, невозможностью контролировать каждый случай копирования.

Из данной ситуации делаются два противоположных решения:

1.Отказаться от защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности с помощью договоров на оказание услуг

2.Усовершенствовать и значительно усилить защиту объектов интеллектуальной собственности и прав их создателей в условиях глобальных компьютерных сетей

Существует несколько аргументов в пользу первой позиции.

Так как жестко контролировать копирование не удается, предлагается в принципе изменить характер компенсации затрат создателей объектов интеллектуальной собственности — через договорные отношения с клиентами, когда происходит не передача исключительных прав или их части, а оказание различных услуг по использованию, адаптации и т.п. объектов интеллектуальной собственности обучению пользователей, установке, которые становятся практически бесплатными.

Вторая позиция основана на том, что пока не будет создана надежная и серьёзная защита интеллектуальной собственности, развитие информационной международной сети будет серьезно сдерживаться, в связи с чем необходима активизация работы в рамках Всемирной организации охраны авторских прав — разработка стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях.

Сфера действия законодательства об охране авторских прав ограничена территорией конкретной страны, а юрисдикция одного государства не распространяется на территорию другого государства, национальное законодательство не может обеспечить эффективную защиту объектов интеллектуальной собственности в глобальных компьютерных сетях, которые не ограничены территорией одного государства.

Необходимость решения возникающих проблем на международном уровне обусловлена общемировым характером компьютерных сетей. Однако, необходимость разработки адекватного всем современным условиям национального законодательства бесспорна.

Что касается законодательства России, то специфика распространения объектов интеллектуальной собственности по компьютерным сетям пока еще не получила отражения в законодательстве по охране авторских и смежных прав.

Мировая практика использования Интернет позволяет сделать вывод о том, что нарушение прав и законных интересов граждан в компьютерных сетях потенциально возможно не только со стороны частных лиц, но и со стороны государственных органов. Например, неправомерное вмешательство в частную жизнь гражданина путем получения конфиденциальной информации либо путем несанкционированных публикаций его персональных данных.

В России законодательство о персональных данных находится в стадии формирования, отсутствуют механизмы защиты персональных данных в общедоступных компьютерных сетях.

Уже давно понятно, что существует необходимость внесений определенных изменений в законодательстве о средствах массовой информации и о рекламе с учетом специфики общедоступных компьютерных сетей, поскольку существующие классические нормы, не применимы к регулированию интернетовских СМИ.

По состоянию на данный момент отсутствует решение вопроса о субъектах ответственности за нарушение установленных запретов, касающихся определенных видов информации, разграничение ответственности за помещение их в компьютерную сеть. Кто должен нести ответственность: то лицо, которое поместило в сеть соответствующую информацию и которое далеко не всегда можно установить, или сервис — провайдер сети, предоставивший услуги по размещению информации в сети?

Существует точка зрения, согласно которой сервис — провайдеры не должны нести ответственность за содержание размещаемой информации или должны быть установлены дополнительные условия ответственности, например, в случаях, если оператор знал о нарушениях и имел возможность и способность предотвратить размещение. Объясняется такая позиция тем, что объем информации в системах провайдеров столь велик, что просмотреть все невозможно. Кроме того, не всегда представляется возможным определить, имеет ли место нарушение закона.

Все вышеперечисленные вопросы могут и должны быть урегулированы законодательством, устанавливающим статус,условия, порядок деятельности сервис — провайдеров, оказывающих услуги по доступу к компьютерным сетям, в том числе к Интернет. Естественно, в данном законодательстве должна быть подробно прописана ответственность за вышеуказанные действия.

Решение проблемы ответственности осложнено тем, что только обнаружение нарушителя в Интернет недостаточно, гораздо сложней собрать и закрепить доказательства имевшего место в телекоммуникационной сети правонарушения или преступления, причем делать это необходимо таким образом, чтобы суд счел доказательства допустимыми в соответствии с процессуальным законодательством.

В отечественной судебной практике уже рассматривались споры, связанные с неправомерными действиями в сети Интернет, и одной из основных проблем была проблема доказательств. Информация, находящаяся на сервере, может быть в любой момент устранена. Доказать ее наличие на сервере в определенное время практически невозможно. Не помогут в данном случае и свидетельские показания. В связи с этим вполне оправданно предложение о создании независимой организации, которая могла бы по запросу граждан, государственных органов, любых заинтересованных лиц фиксировать содержание определенных страничек в Интернет с целью получения доказательств наличия конкретных фактов.

Решение этой, на первый взгляд не сложной, проблемы требует внесения большого количества соответствующих изменений в процессуальное законодательство Российской Федерации.

В данной статье описаны далеко не все проблемы правового регулирования интернет — пространства.

Яндекс цитирования